——浅析科协系统参与司法鉴定的优势  

一．社会现实需要科技咨询类司法鉴定机构

当前，我国的改革与发展已进入一个关键阶段，经济、政治、文化和社会生活的各个方面，都已发生并正在发生着深刻变化，社会矛盾与纠纷也呈现多样、多发的态势。尽快建立健全符合科学发展观、体现司法鉴定自身发展规律的管理体制和制度，对于充分发挥司法鉴定的作用，及时、妥善地处理社会矛盾和纠纷，维护社会的稳定，为社会、经济发展创造良好的法律环境和社会环境，具有积极作用。推进司法体制改革体制、开展社会司法鉴定，是实现社会公平正义，构建社会主义和谐社会的必然要求和重要保证

公平正义是构建社会主义和谐社会的基本特征之一。实现公平正义，必须靠司法公正来保障。司法鉴定既是一项科学实证活动，也是司法活动的有机环节，是科学性与法律性的高度统一。其内在属性和基本准则，就是必须客观、中立、公正。公正与效率，是司法活动的永恒主题。公正是诉讼制度和诉讼活动最基本的价值目标和准则。能否为当事人和司法机关提供高质量、可信赖的司法鉴定服务，直接关系到人民群众合法权益的保护，关系到司法公正的实现，关系到全社会公平正义水平的提升。

司法鉴定是一种专业技术工作，是一种科学技术实证活动。是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识，对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。是以专家身份提供证据、参与诉讼活动的。为了保障司法鉴定意见客观、准确、公正，鉴定人必须具有较高的专业技术水平、良好的职业法律意识。同时任何时候都要切实保障鉴定机构的中立地位，鉴定人的独立身份，鉴定程序的公开公平，鉴定行为的客观公正，以确保实现鉴定公正

科协是科技群众团体：

1）是智力密集、人才荟萃、创新思维活跃的知识高地。是以跨行业、跨部门、跨学科、跨地域，具有专业性、综合性、横向性、群众性的组织优势和组织能力。科协根植于广大科技工作者，具有社会沟通和学术交流的基础新技术、新知识、新信息等汇集面广，在社会上具有较高的权威性、信誉度.。科协体系完善，运行灵活，具有其他组织无法可比拟的优势和特点。

2）有具有健全的组织网络、拥有众多的科技工作者及团体的服务宗旨决定科协能为社会各个方面提供具体的，人性化的服务。

3）技群团组织受到行规和公约的自我约束。科技团体具有的这种科技网络优势、人才优势、社会服务职能、行业自律管理先决条件，使科协团体具备了社会司法鉴定服务的基础条件。

根据最高人民法院“两个规定”的精神，江苏省高院2004年经对南通市科技咨询服务中心登记入册，参与司法鉴定工作。成为苏北唯一从事“科技咨询”类的社会司法鉴定机构。经过一年多涉及到船舶损坏，冷库建造技术，汽车受损，装璜材料涂层测厚等各种类型鉴定实践充分体现出科技团体所具有而其它专业性机构无法比拟的优势。

二．科技团体参于社会司法鉴定的优势

1．实现科学性与法律性结合：

科协是学（协）会、研究会的组织机构。科技咨询中心是科协所属的科技事业单位，是科协系统科技咨询活动的组织管理单位。科技咨询活动是依托学（协）会、研究会进行的。同样参与‘鉴定’活动的科技人员也是来自科协所属各专业学（协）会、研究会中的科技骨干进行的。他们拥有较高的专业技术水平和在多年咨询活动及组织学（协）会、研究会学术活动中积累的丰富经验。并有多年养成的严谨的科学态度，职业道德，较强的质证能力。基本能达到科学性与法律性的统一

如：苏北某市法院2003年对一渔船受损案的一审判决后受到市检察机关提出“因果关系不明”等因的抗诉。重审前于2005年委托本中心对标的物受损因果关系等重新进行鉴定。面对重审且有过的鉴定结论，我们组织登记在册的高层次船检专业科技人员进行鉴定，向法院提交了一份有法规依据为衬托、技术分析定位准确、受损因果关系明确的鉴定报告，使法院得以顺利开庭。

2．体现超脱性：

参加司法‘鉴定’科技人员的活动与其所在单位的工作责职及经济利益无任何关联，首先排除了单位行政意志的干扰，体现出行政上的‘超脱’。基本保证了鉴定服务的可信度。第二是其鉴定过程的行为准则在不违反职业道德的前提下，‘鉴定’报告的法律责任是由鉴定机构承担。这样的“超脱 势必减轻了科技人员在‘鉴定’工作中的心理压力，能最大限度的发挥科技人员的技术潜能。

3．能最大限度体现公正，公平性：

从事司法鉴定活动的专业技术人员，都必须牢固树立质量第一的观念，始终坚持司法鉴定客观、独立和公正的原则；明确司法鉴定是一项公共服务事业，绝不能以营利为目的。科协是非营利性的科技群众团体，其所属‘咨询中心’是财政拨款，服务于社会的‘公益性科技事业’单位。多年来科技群团的行规和自律性的约束，使其追求的是服务质量和效果，不以追求服务利润最大化为目地。这就能最大限度的克制出现不公正因素，体现公正性。

例如2004年某市法院审理因交通事故，致使小汽车车壳损坏而换全壳后向保险公司索赔一案中，控诉双方因对原告已单方请物价部门估价，新换整体车身不妥，法庭调解未果。法院2005年委托本中心鉴定小车车壳是否需要更换。对时隔一年的标的物，我们客观，公正的鉴定后，向法院提交了一份车壳应以修复为主，且法律（规）依据充足，结论明确的鉴定报告。

南通市科协:杨江洪