解放日报消息（记者 吴长亮）  11月17日，因交通事故致残的王先生向记者讲述他的遭遇：在某地公安部门下属的司法鉴定所里，因为多问了几个为什么就被呵斥“你给我出去！出去！”；现在到某社会鉴定事务所，有人泡茶有人搬椅子，还有人免费帮忙算赔偿费用……
　　变化，缘于今年10月1日起，《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》的正式实施。该决定明确规定：人民法院和司法行政部门不得设立鉴定机构，而侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，也不接受司法鉴定的社会委托业务。也就是说，老百姓打官司需要的司法鉴定，将全部由社会专业鉴定机构来承担。

　　淘金“鉴定”

　　上周，绍兴市区首家社会专业鉴定机构———绍兴明鸿司法鉴定事务所正式挂牌营业。主任是50岁的何卫平，在诸暨市人民法院工作过16年的退休法医。
　　“不好意思，我上午还真没空，要去诸暨法院出庭作证。下午？下午也不行啊，我跟两家医院约好了，要去查病历……”何卫平非常忙，上周三记者与他约定的采访，一直被推到周日。
　　为了证明自己所言不虚，老何特地拿出了他一周的排班表。记者看到，从诸暨到绍兴、从嵊州到上虞……50岁的老何几乎就没停下过，凌晨下班是常事。
　　刚刚在绍兴挂牌的明鸿司法鉴定事务所，其实是诸暨一个同名事务所的“连锁店”。何卫平说，8个人的事务所，以前只有2个固定上班，其余都是有事才过来搭把手。为什么？业务量太少，上班了也没事做。
　　现在情况显然大变样了———“我们正在招聘合格人才，现在感觉最大的困难是人手不够，”何卫平说，他的事务所已经受理了各地法院委托过来的鉴定案件40多起，而当事人自行委托过来的案件，更是多达500多起。老何说：“忙得都喘不过气来。不过，公、检、法都已经或者正在退出这个市场，这是个机会。”
　　如今，老何当初的一帮同行都不断向他打听“赚了多少”，但是，老何却表示司法鉴定市场并不是个可以“淘金”的地方，“想做到不亏损，容易，但是要挣大钱，难！”对于上周杭州媒体的报道中“没挂牌业务就接了100多笔”的说法，老何也是竭力否认。老何甚至“揭露”：很多地方的公安机关目前还没有退出，譬如，浙江一些地方的交警支队的法医室仍然在从事民事鉴定，跟民间机构抢单。
　　但是，在老何的朋友们看来，他的话有些过于轻描淡写。投资司法鉴定市场的暗流正在涌动，甚至很多县级司法机构的退休官员也开始“招兵买马”，准备大干一场。
　　毕竟，在公检法系统的鉴定机构全面退出之后，一个巨大的市场空间将出现：上海市司法局司法鉴定管理处李柏勤处长日前告诉记者，《决定》实施以前，上海每年大约有2万起鉴定案件，其中公检法系统的鉴定机构大约受理了其中的50％，“如今，这2万多起案子一下子全部交给社会鉴定机构，我很担心他们是否有这个消化能力！”

　　李鬼当家？

　　“现在的格局，说得不客气点就是李逵下课，李鬼当家！”本月17日，在杭州，一位多年从事鉴定工作的老法医师向记者抱怨。事实上，司法鉴定社会化改革的过程中，质疑声从未停歇。
　　最强烈的质疑，来自那些被禁止继续从事司法鉴定委托业务的法院法医。如今，他们的地位颇为尴尬，既难以改行从事审判工作，又没有政策鼓励他们“下海”去，绝大多数只能协助法官的做一些辅助性事务。很多人对记者表示，现在的情况是，拥有法医专业知识及丰富工作经验的法院法医下课了，许多医院医生都纷纷挤入此行，他们大多不是专业出身，经过形式上的登记考核后都可“粉墨登场”。“是福是祸，让人揪心！”一位法院法医感叹说。
　　更多的疑虑正在出现。一些人称社会化司法鉴定事务所为“避难所、收容所、养老院”——有些事务所由于人手紧张或者把关不严，聘请了被公、检、法系统鉴定机构淘汰下来的法医师；有的事务所大部分从业人员都是60来岁的退休人员……如此机构，能保证鉴定结果的科学与准确吗？在利益的驱动下，各个互不隶属但相互竞争的鉴定机构所出具的鉴定结论，其客观公正是否会受到影响？允许当事人在众多的民间鉴定机构中选择，是否会更加导致鉴定结论的不确定性？严肃的法庭证据是否会面临一系列混乱局面？

　　市场淘汰

　　一位法律专家指出，基于各家鉴定机构资质、实力、人员素质等各有不同，鉴定的质量当然会良莠不齐，甚至一案几鉴结论各不相同的现象也必然会发生，“在司法鉴定市场的培育阶段，少数鉴定机构为眼前利益放弃客观和公正，无法避免。”
　　但是，另一方面，司法鉴定社会化之后，不管是对于执业鉴定人，还是鉴定机构，都有了具有强大威慑力的法律制约。如果某鉴定人做了伪证，他自己将面临经济赔偿、直至被追究刑事责任，他所在的鉴定机构，将被停业整顿，甚至吊销执照。业内人士指出，在司法鉴定市场的成长和成熟中，一些机构将被淘汰，另一些也将在大浪淘沙后，真正以优良的服务获得优良的“口碑”。
　　《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》从10月1日起正式施行。根据《决定》，司法鉴定被“定性”为一项“公共服务事业”，司法鉴定机构之间进行适度竞争也被允许。在经历了多年山头林立的混乱之后，司法鉴定体制终于开始回归它本应有的面目。

　　记者手记　严格准入是关键

　　长期以来，人们对司法鉴定中的“自侦自鉴”、“自审自鉴”已经习以为常了。而事实上，不管司法机关具有多高权威，只要是“自审自鉴”，就违背了“任何人不能做自己的法官”这一基本的法治理念。
　　要实现司法鉴定客观公正的目标，就必须保障鉴定职能的独立和鉴定人的中立。将司法鉴定机构从司法机关中分离出去，还原为社会的中介服务机构，无疑是中国司法的一个进步。采访中记者感受到，最近来自各方面的质疑之声很多。但可喜的是，这些质疑大多是担心当前社会化鉴定机构的良莠不齐或者混乱，并未否定改革本身的意义。
　　其实，要保证这项改革的顺利展开，关键还在于制定严格的准入标准和审查机制。一方面要保证真正有水平的人进入这个行业，另一方面，对那些害群之马，则要坚决剔出这个队伍。我们应记住，在改革中，一些政策因为未能严格执行而走样，时常成为教训。

   
上海市司法局司法鉴定管理处处长李柏勤：
司法鉴定改革引发四大变化

　　变化一：当事人可选鉴定机构
　　以前老百姓打官司做鉴定，大多是由法院指定自设的鉴定机构来做；现在老百姓做司法鉴定，全部由社会专业鉴定机构来承担，当事人可从获得资质的机构中自主选择。

　　变化二：鉴定机构优胜劣汰
　　以前的司法鉴定机构是垄断行业，不论这些鉴定机构的实力、信誉怎样，当事人也必须由这些机构进行司法鉴定。如今，社会化的司法鉴定机构在经济上自负盈亏，并遵循优胜劣汰的原则，那些实力及信誉不好的鉴定机构，则将最终退出鉴定队伍。

　　变化三：对鉴定人的法律责任提出了更高要求
　　过去实行鉴定机构负责制，错误鉴定主要由机构承担责任。对于那些技术水平不高、或由于故意犯罪导致错误鉴定的鉴定人来说，要么是批评一下，顶多也只是个组织处分。实行鉴定人制度后就不同了，鉴定人要对鉴定结果负主要责任，民事赔偿以至于追究刑事责任均有可能。

　　变化四：对法官素质要求更高了
    由于其在证据体系中的特殊功能和地位，鉴定结论有时也被称为“证据之王”。改革之后，法官将更多的面临不同机构不同鉴定结果同时出现的局面，采信哪一个？这对他们的要求显然提高了。